Sankce za právo na opravu: co navrhuje český zákon 2026

Pokuty za porušení práva na opravu se v Česku teprve rodí – a přesně proto je tenhle text jiný než obecné přehledy práva na opravu. Nezabývá se formulářem, náhradními díly ani lhůtami reklamace (o těch píšeme jinde). Odpovídá jen na jednu otázku: kdo, za co a v jaké výši může být podle chystaného zákona pokutován, a co z toho je k 30. září 2026 jisté a co se teprve upřesní. Jde o obecnou informaci, ne o individuální právní radu k vaší konkrétní situaci.

Kde dnes stojí český zákon

Transpoziční lhůta pro směrnici (EU) 2024/1799 uplynula 31. července 2026 – nesplněná. Sněmovní tisk 62 (nový zákon o povinnostech souvisejících s opravou výrobku) prošel druhým čtením 24. června 2026, stanovisko garančního hospodářského výboru bylo poslancům doručeno 4. 9. 2026 (tisk 62/4) a ke dni 30. 9. 2026 návrh čeká na třetí čtení. Souběžně běží tisk 53, který novelizuje zákon o ochraně spotřebitele a občanský zákoník. Reálná účinnost se očekává nejdříve na podzim 2026 – navržena je „prvním dnem měsíce následujícího po vyhlášení“.

Pro sankce z toho plyne jeden praktický důsledek: dokud zákon nenabyde účinnosti, žádná pokuta podle něj neexistuje. Stav obou tisků sledujte přímo na webu Poslanecké sněmovny – u legislativy v tomto stadiu se harmonogram může ještě posunout.

Co je jisté: rámec sankcí podle směrnice

Směrnice (EU) 2024/1799 v čl. 15 ukládá členským státům stanovit sankce za porušení vnitrostátních ustanovení přijatých podle článků 4, 5 a 6 – tedy podle pravidel o evropském formuláři o opravě, o povinnosti opravit a o informacích o opravárenských službách. Sankce mají být účinné, přiměřené a odrazující. Členské státy měly svůj sankční režim oznámit Komisi do 31. července 2026 – i tento termín uplynul bez českého zákona.

Směrnice je plně harmonizační (čl. 3): český zákon se od jejího rámce nesmí odchýlit, ledaže mu to sama dovoluje. Konkrétní výši pokut ale směrnice nestanovuje – to je čistě věcí vnitrostátní úpravy. Pokuta přitom není jediné riziko: dodržování směrnice musí jít vymáhat i žalobou u soudu nebo správního orgánu, kterou podá jeden či více subjektů určených vnitrostátním právem z okruhu veřejnoprávních subjektů, spotřebitelských a profesních organizací (čl. 11), a směrnice je doplněna i do přílohy směrnice (EU) 2020/1828 o zástupných žalobách. Podle důvodové zprávy k tisku 62 se na spory spotřebitelů s podnikateli použije zákon č. 179/2024 Sb., o hromadném občanském řízení soudním.

Co navrhuje český zákon: výše pokuty a dozor (výhled)

Konkrétní částku dnes zná jen návrh, ne platný zákon. Sněmovní tisk 62 po druhém čtení počítá s pokutou do 5 000 000 Kč a dozorovým orgánem má být Česká obchodní inspekce. Toto číslo i rozsah přestupků se ale mohou ve třetím čtení, v Senátu nebo při podpisu ještě změnit – dokud zákon neprojde celým legislativním procesem, jde o návrh, ne o závaznou hranici.

Plánujete-li nastavit interní compliance proces „na míru“ konkrétní částce, počkejte na finální znění. Rozumnější je počítat s tím, že sankce budou odrazující bez ohledu na přesné číslo, a energii věnovat tomu, aby k porušení vůbec nedošlo.

Na koho sankce dopadnou: kaskáda výrobce, zástupce, dovozce, distributor

Povinnost opravit zboží z přílohy II nemusí nést jen výrobce. Není-li výrobce usazen v EU, přebírá jeho povinnost zplnomocněný zástupce; není-li zástupce, přebírá ji dovozce; není-li dovozce, přebírá ji distributor (čl. 5 odst. 3). Český e-shop, který dováží zboží spadající pod přílohu II přímo ze třetí země, aniž má výrobce v EU zástupce, se tak snadno stává osobou, na kterou povinnost opravit – a s ní i riziko sankce – dopadá přímo.

Stejně platí, že prodává-li e-shop jako distributor zboží výrobce mimo EU, který nemá ani zástupce, ani samostatného dovozce, dopadne kaskáda povinnosti opravit až na něj.

Co kaskáda přebírá a co zůstává jen na výrobci

Tady je nutné rozlišovat, protože záměna adresáta je nejdražší chyba, jakou si u sankcí lze udělat:

• Kaskáda (zástupce → dovozce → distributor) přebírá povinnost provést opravu podle čl. 5 odst. 1 – tu, za jejíž nesplnění bez faktické nebo právní nemožnosti hrozí sankce.
• Zákaz smluvních a technických překážek bránících opravě (čl. 5 odst. 6) směrnice váže výslovně na výrobce. Kaskáda jej nepřebírá.
• Zákaz odmítnout opravu pouze proto, že ji dříve prováděl někdo jiný (čl. 5 odst. 7), nemá žádnou výjimku. Směrnice jej textem adresuje výrobci, český návrh jej ale přenáší i na kaskádu – § 3 odst. 2 tisku 62 spadá pod § 7 (kaskáda na § 3 až 5) a § 14 odst. 1 jeho porušení trestá u výrobce, zplnomocněného zástupce, dovozce i distributora.
• Povinnost nabízet náhradní díly za přiměřenou cenu, která neodrazuje od oprav (čl. 5 odst. 4), text rovněž váže na výrobce. Český návrh ji ale přes § 7 (kaskáda na § 3 až 5; cena dílů je v § 4 odst. 3 tisku 62) vztahuje i na zástupce, dovozce a distributora; samostatný přestupek za ni § 14 nestanoví.

Staňete-li se v kaskádě dovozcem, riziko sankce za odmítnutí opravy vás podle textu pravděpodobně potká. Riziko sankce za odmítnutí kvůli cizí předchozí opravě vás podle českého návrhu (§ 14 odst. 1 tisku 62) potká také; zákaz blokování nezávislých opravářů zůstává na výrobci.

Za jaké konkrétní porušení pokuta hrozí

Sankční rámec čl. 15 se váže na porušení pravidel podle článků 4 (formulář), 5 (povinnost opravy) a 6 (informace o opravárenských službách). Český návrh (§ 14 odst. 1 tisku 62) ale jako přestupek s pokutou do 5 000 000 Kč vymezuje jen tři jednání – neprovedení opravy podle § 3 odst. 1, odmítnutí opravy v rozporu s § 3 odst. 2 a nezpřístupnění informací podle § 5; body 2, 4 a 5 níže v něm samostatnou skutkovou podstatu nemají. Podle směrnice jde o tato jednání:

1. Odmítnutí opravy zboží z přílohy II bez faktické nebo právní nemožnosti – čistě ekonomické důvody podle recitálu 24 nestačí.
2. Blokace nezávislých opravářů smluvními nebo technickými prostředky bez oprávněného a objektivního důvodu – týká se výrobce.
3. Odmítnutí opravy jen proto, že ji dříve dělal někdo jiný – bez výjimky; podle českého návrhu se týká výrobce i zástupce, dovozce a distributora v kaskádě.
4. Cena náhradních dílů, která od opravy odrazuje, tam, kde díly zajišťuje výrobce sám.
5. Porušení podmínek formuláře o opravě, pokud se jej opravář rozhodl vydat – formulář sám je dobrovolný, ale poskytne-li jej, musí být bezplatný a jeho podmínky nelze měnit po sjednanou dobu; výjimkou je jen nezbytná diagnostická služba, kterou lze účtovat, je-li o ní spotřebitel informován předem. Opravářem se přitom rozumí kdokoli, kdo v rámci podnikání poskytuje opravárenské služby – výrobce, prodávající i nezávislý servis.
6. Nezpřístupnění informací o orientačních cenách typické opravy a o opravárenských službách na webu povinné osoby.

Příklad z praxe: e-shop v roli dovozce

Český e-shop dováží pračky (položka z přílohy II) přímo od výrobce se sídlem mimo EU. Výrobce nemá v EU zplnomocněného zástupce a e-shop je jediným subjektem, který zboží do EU fyzicky přiváží. Podle kaskády se tím e-shop stává dovozcem – a povinnost opravit na žádost spotřebitele i zpřístupnit informace o orientačních cenách oprav dopadá přímo na něj.

Odmítne-li tentýž e-shop opravu s odkazem, že se mu to ekonomicky nevyplatí, aniž jde o faktickou nebo právní nemožnost, jde přesně o jednání, na které míří sankční rámec čl. 15. Naopak kdyby stejné zboží prodával servisní řetězec bez vazby na výrobce, čistě jako nezávislý opravář, zákaz blokování oprav (odst. 6) ani zákaz odmítnutí kvůli cizímu servisu (odst. 7) se na něj vůbec nevztahují – ty totiž míří na výrobce, ne na opraváře.

Rozhodovací vodítko: dopadá to na vás?

Rozhoduje role v dodavatelském řetězci, ne to, že jste „jen“ e-shop.

• Nakupujete od evropských výrobců, kteří mají v EU vlastního zástupce nebo dovozce? Povinnost opravit a s ní spojené sankční riziko nese primárně tento subjekt, ne váš e-shop jako prodávající.
• Dovážíte sami zboží z přílohy II přímo od výrobce mimo EU bez jeho zplnomocněného zástupce v EU? Stáváte se dovozcem v kaskádě a riziko sankce podle čl. 15 – v české podobě podle sněmovního tisku 62 – se týká přímo vás.
• Jste čistě servis nebo prodejce bez dovozní role? Povinnost provést opravu (a riziko sankce podle čl. 5) vás pravděpodobně nečeká – tu nese kaskáda výrobce, zástupce, dovozce, distributor. Rozhodnete-li se přesto jako opravář vydávat evropský formulář o opravě, vztahují se na vás pravidla čl. 4; samostatný přestupek za jejich porušení český návrh nestanoví, váže na ně ale soukromoprávní následky (fikce bezplatné diagnostiky podle § 8 odst. 2 a vrácení nákladů diagnostiky podle § 9 odst. 2 tisku 62). Zákazy vázané na výrobce (blokace nezávislých oprav, odmítnutí kvůli cizímu servisu) se vás jako pouhého opraváře nebo prodejce netýkají vůbec. Pozor ale: prodáváte-li zboží z přílohy II pod vlastní (privátní) značkou, nejste pouhý prodejce, ale výrobce (je jím i ten, kdo si výrobek dává navrhnout či vyrobit a uvádí ho na trh pod svým jménem nebo ochrannou známkou) – povinnost opravy i zákazy adresované výrobci nesete přímo.

Nejste-li si rolí v dodavatelském řetězci jistí, ověřte si expozici formou rychlé prověrky dřív, než zákon nabyde účinnosti.

Akční plán 30/60/90 dní

1. Do 30 dnů: Zmapujte, zda prodáváte zboží spadající pod přílohu II (jedenáct právních aktů Unie) a odkud jej fyzicky dovážíte – přímo ze třetí země, nebo přes evropského zástupce či dovozce. Sledujte stav sněmovních tisků 62 a 53 na psp.cz.
2. Do 60 dnů: Vycházíte-li v kaskádě jako dovozce nebo distributor, připravte interní postup pro posouzení „faktické nebo právní nemožnosti“ opravy a přehled cen náhradních dílů, které nabízíte nebo zprostředkováváte.
3. Do 90 dnů: Připravte web s informacemi o orientačních cenách typické opravy a dostupných opravárenských službách, ať jste na povinnost připraveni ještě před účinností zákona. Formou rychlé prověrky si ověřte, kde přesně v kaskádě stojíte a jaká rizika vás reálně čekají.

Časté omyly

Mýtus: „Pokuty už teď hrozí, protože směrnice byla přijata.“ Realita: transpoziční lhůta uplynula 31. 7. 2026 nesplněná a český zákon dosud nenabyl účinnosti. Bez něj nelze sankce podle čl. 15 v ČR vymáhat.

Mýtus: „Jako e-shop nikdy neponesu povinnost opravit, to je věc výrobce.“ Realita: staňete-li se v kaskádě dovozcem nebo distributorem (typicky jako dovozce při přímém dovozu ze třetí země bez zástupce výrobce v EU), povinnost i sankční riziko na vás přejde.

Mýtus: „Zákaz blokování oprav platí pro celou kaskádu stejně.“ Realita: zákaz technických a smluvních překážek (odst. 6) váže směrnice i český návrh jen na výrobce. Zákaz odmítnutí kvůli cizí opravě (odst. 7) ale český návrh přes § 7 a § 14 odst. 1 tisku 62 vztahuje i na zástupce, dovozce a distributora.

Mýtus: „Musím formulář o opravě vydávat, jinak pokuta.“ Realita: formulář je pro opraváře dobrovolný. Ani porušení jeho podmínek (bezplatnost mimo diagnostiku, závaznost po sjednanou dobu) není podle českého návrhu samostatným přestupkem – § 14 tisku 62 na formulář nemíří, následky jsou soukromoprávní.

Zdroje

• Směrnice (EU) 2024/1799, zejména čl. 1, 3, 4, 5, 6, 15 a příloha II – CELEX 32024L1799, https://publications.europa.eu/resource/celex/32024L1799
• Sněmovní tisk 62, 10. volební období – https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=10&t=62
• Sněmovní tisk 53, 10. volební období – https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=10&t=53

Shrnutí

K 30. září 2026 v Česku žádné pokuty za porušení práva na opravu neplatí – transpoziční lhůta uplynula nesplněná a sněmovní tisk 62 čeká na třetí čtení. Jisté je, že sankční rámec podle čl. 15 směrnice se má vztahovat na porušení pravidel o formuláři, povinnosti opravy a informačních povinnostech, a že sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující. Návrh českého zákona po druhém čtení počítá s pokutou do 5 000 000 Kč pod dozorem České obchodní inspekce, ale číslo ještě může doznat změn. Klíčové je vědět, kde ve vztahu k výrobci stojíte: dovozce bez zástupce výrobce v EU riziko nese přímo – podle českého návrhu i za odmítnutí opravy kvůli cizímu servisu; výhradně na výrobci zůstává jen zákaz blokování oprav. Než zákon nabyde účinnosti, má smysl si roli v dodavatelském řetězci ověřit a připravit web i procesy s předstihem.